订单状态更新，异步的，然后需要触发止盈，我应该放到哪个领域中

9次阅读

这是一个非常经典的交易系统架构问题。将止盈触发逻辑放在哪里，直接影响到系统的清晰度、可维护性和扩展性。

我强烈建议你将止盈触发逻辑放在一个独立的 【交易策略执行】 或 【风险管理】 领域中。它作为订单状态更新的“下游消费者”，而不是订单或持仓领域的一部分。

为了帮你更直观地理解，下图对比了三种常见的架构方案及其数据流：

flowchart LR
    A[“订单状态更新事件”] --> B{“止盈逻辑应放在哪个领域？”}

    B --> PlanA[“方案A: 订单领域”]
    B --> PlanB[“方案B: 持仓领域”]
    B --> PlanC[“方案C: 独立策略领域<br>(推荐)”]

    PlanA --> A_Flow[“订单服务处理更新<br>并直接调用止盈”]
    PlanB --> B_Flow[“订单服务通知持仓服务<br>由持仓服务计算并触发止盈”]
    PlanC --> C_Flow[“订单服务发布事件<br>策略执行服务订阅事件<br>判断并触发止盈”]

    A_Flow --> A_Risk[“❌ 职责过重，耦合紧密”]
    B_Flow --> B_Risk[“⚠️ 稍好，但持仓领域变复杂”]
    C_Flow --> C_Risk[“✅ 职责清晰，易于扩展”]

下面我们来详细分析为什么方案C（独立策略领域）是最佳选择：

这个方案的核心是事件驱动：订单状态更新后，发布一个领域事件；一个独立的策略执行服务订阅该事件，负责计算并触发止盈。

架构流程：
- 订单服务 只负责更新自身状态，并发布一个 OrderFilledEvent（订单已成交事件）。
- 策略执行服务 订阅该事件。收到后，它会：
  a. 根据订单ID关联到对应的持仓和预先设置的止盈规则。
  b. 检查当前市场价（可能需要实时行情）是否达到止盈条件。
  c. 如果条件满足，调用订单服务创建平仓订单。
优势：
- 高内聚低耦合：订单和持仓领域保持纯净，只关心核心状态。止盈策略变化不影响它们。
- 极易扩展：未来添加止损、移动止盈、条件单等新策略，只需在该领域新增逻辑，或创建新的策略执行服务。
- 清晰可测：每个服务职责单一，单元测试和集成测试都更容易编写。